суд отказал по трём ходатайствам:
1. Вызвать в суд понятых, участвующих в ОРМ под названием "оперативный эксперимент" при котором были проведены досмотры личный и автомобиля. При личном досмотре было найдено много наркотиков распиханных по карманам в присутствии их, и при осмотре автомобиля в трёх местах было найдено так же в присутствии понятых. Причина вызова указана, для подтверждения личности понятых т.к. указан у них адрес одинаковый, по которому расположено офисное помещение и в именах отличия только по фамилиям, так же для подтверждения законности действий сотрудников ФСКН и для разрешения вопроса, была ли возможность у сотрудников подкинуть наркотики.
2. Вызвать в суд эксперта, который так же был, в момент проведения ОРМ делал фото, затем он же провел экспертизу по определению изъятых веществ и их объёмов, а на следующий день он же проводил экспертизу по выявлению отпечатков пальцев и ничего, нигде не обнаружил. Вопрос к нему являлись ли его действия специальными для уничтожения отпечатков сотрудников ФСКН на предметах, которые они подкинули, или по какой другой причине.
3. Назначить почерковедческую экспертизу протокола допроса свидетеля обвинения, в котором он даёт показания, находясь в ИВС. Для проведения экспертизы суду был предоставлен перечень документов с подписями свидетеля в паспорте и страховом полисе на автомобиль от 2014 года , в документах учредителя ООО 2012 года и в заявлении на проведение экспертизы от свидетеля с заверенной подписью начальником колонии от 2016 года ставился вопрос перед экспертом. Свидетель ставил подписи в протоколе допроса от 06.2014 года в количестве 6 штук? Причиной заявления этого ходатайства стали показания на суде свидетеля, где он утверждает что показаний не давал протокол не подписывал. так же возникли сомнения ч то следователь провел допрос составил протокол прочитал вслух и взял 6 подписей за 25 минут у человека что больше вообще ни каких показаний не давал ни где и не кому только ст.51
Прошу помочь в борьбе за правду.
Можно теперь перевести на человеческий? Какие действия мне делать и какие будут последствия?
-
Дмитрий ВасильевЮрист
Добрый день, Дмитрий.
В данном случае нужно понимать, что отказ в удовлетворении обозначенных ходатайств не подлежит отдельному обжалованию. То есть сам отказ в удовлетворении заявленных Вами ходатайств Вы не можете обжаловать.
Варианта у Вас 2:
1. Дожидаться приговора и затем обжаловать приговор, ссылаясь в том числе на то, что судом не были удовлетворены Ваши ходатайства, которые могли иметь решающее значение для дела.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)УПК РФ, Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.2. Нужно понимать, что согласно ст. 119 — 122 УПК РФ отклонение ходатайства не лишает Вас права при необходимости повторно заявить ходатайство в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, Вы можете заявить повторное ходатайство, возможно с другим обоснованием, более подробно описать все детали почему суд должен его удовлетворить.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.